POR JORGE HEINE*
La falta de voluntad de muchos países líderes de África, Asia y América Latina para apoyar a la OTAN en la guerra de Ucrania ha vuelto a poner en primer plano el término “Sur Global”. “¿Por qué gran parte del Sur Global apoya a Rusia?”, preguntó un titular reciente; “Ucrania corteja al ‘Sur Global’ en un intento de desafiar a Rusia”, declaró otro.
Pero, ¿qué significa ese término y por qué ha ganado vigencia en los últimos años? El Sur Global se refiere a varios países del mundo que a veces se describen como “en desarrollo”, “menos desarrollados” o “subdesarrollados”. Muchos de estos países, aunque no todos, se encuentran en el hemisferio sur, principalmente en África, Asia y América Latina
En general, son más pobres, tienen mayores niveles de desigualdad de ingresos y sufren una menor esperanza de vida y condiciones de vida más duras que los países del “Norte Global”, es decir, naciones más ricas que se encuentran principalmente en América del Norte y Europa, con algunas adiciones en Oceanía y otros lugares.
Más allá del ‘Tercer Mundo’
El término Sur Global parece haber sido utilizado por primera vez en 1969 por el activista político Carl Oglesby. Escribiendo en la revista católica liberal Commonweal, Oglesby argumentó que la guerra en Vietnam fue la culminación de una historia de “dominio del norte sobre el sur global”. Pero fue sólo después de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, que marcó el final del llamado “Segundo Mundo”, que el término ganó impulso.
Hasta entonces, el término más común para las naciones en desarrollo (países que aún no se habían industrializado por completo) era “Tercer Mundo”.
Ese término fue acuñado por Alfred Sauvy en 1952, en analogía con los tres estamentos históricos de Francia: la nobleza, el clero y la burguesía. El término “Primer Mundo” se refería a las naciones capitalistas avanzadas; el “Segundo Mundo”, a las naciones socialistas dirigidas por la Unión Soviética; y el “Tercer Mundo”, a las naciones en desarrollo, muchas en ese momento todavía bajo el yugo colonial.
El libro de 1964 del sociólogo Peter Worsley, El tercer mundo: una nueva fuerza vital en asuntos internacionales, popularizó aún más el término. El libro también tomó nota del “Tercer Mundo” que forma la columna vertebral del Movimiento de Países No Alineados , que se había fundado solo tres años antes como una respuesta a la alineación bipolar de la Guerra Fría.
Aunque la visión de Worsley de este “Tercer Mundo” era positiva, el término se asoció con países plagados de pobreza, miseria e inestabilidad. “Tercer Mundo” se convirtió en sinónimo de repúblicas bananeras gobernadas por dictadores de poca monta, una caricatura difundida por los medios occidentales.
La caída de la Unión Soviética, y con ella el fin del llamado Segundo Mundo, proporcionó un pretexto conveniente para que el término “Tercer Mundo” desapareciera también. El uso del término cayó rápidamente en la década de 1990.
Mientras tanto, “desarrollados”, “en desarrollo” y “subdesarrollados” también enfrentaron críticas por presentar a los países occidentales como el ideal, mientras retrataban a los que estaban fuera de ese club como retrógrados.
Cada vez más, el término que se usaba para reemplazarlos era el de “Sur Global”, que suena más neutral.
Geopolítico, no geográfico
El término “Sur Global” no es geográfico. De hecho, los dos países más grandes del Sur Global, China e India, se encuentran completamente en el hemisferio norte. Más bien, su uso denota una mezcla de puntos en común políticos, geopolíticos y económicos entre las naciones.
Los países del Sur Global se encontraban en su mayoría en el extremo receptor del imperialismo y el dominio colonial, con los países africanos como quizás el ejemplo más visible de esto. Les da una perspectiva muy diferente de lo que los teóricos de la dependencia han descrito como la relación entre el centro y la periferia en la economía política mundial o, para decirlo en términos simples, la relación entre “Occidente y el resto”.
Dada la relación anterior desequilibrada entre muchos de los países del Sur Global y el Norte Global, tanto durante la era del imperio como durante la Guerra Fría, no es de extrañar que hoy en día muchos opten por no alinearse con ninguna gran potencia .Y mientras que los términos “Tercer Mundo” y “subdesarrollado” transmiten imágenes de impotencia económica, eso no es cierto para el “Sur Global”.
Desde comienzos del siglo XXI, un “cambio en la riqueza”, como lo ha denominado el Banco Mundial, del Atlántico Norte a Asia Pacífico ha trastornado gran parte de la sabiduría convencional sobre dónde se generan las riquezas del mundo.
Para 2030, se proyecta que tres de las cuatro economías más grandes serán del Sur Global, en el orden de China, India, Estados Unidos e Indonesia. El PIB en términos de poder adquisitivo de las naciones BRICS dominadas por el Sur Global (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) ya supera al del club G7 del Norte Global. Y ahora hay más multimillonarios en Beijing que en la ciudad de Nueva York.
Sur global en marcha
Este cambio económico ha ido de la mano con una mayor visibilidad política. Los países del Sur Global se están imponiendo cada vez más en la escena mundial, ya sea mediante la intermediación de China en el acercamiento de Irán y Arabia Saudita o el intento de Brasil de impulsar un plan de paz para poner fin a la guerra en Ucrania.
Este cambio en el poder económico y político ha llevado a expertos en geopolítica como Parag Khanna y Kishore Mahbubani a escribir sobre la llegada de un “siglo asiático”. Otros, como el politólogo Oliver Stuenkel, han comenzado a hablar de un “mundo post-occidental”.
Una cosa es segura: el Sur Global está mostrando músculos políticos y económicos que los “países en desarrollo” y el “Tercer Mundo” nunca tuvieron.
*Director del Centro Frederick S. Pardee para el Estudio del Futuro a Largo Plazo, Universidad de Boston.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
